Мы вновь возвращаемся к теме о порядке расчетов с иностранными гражданами - нерезидентами по заработной плате и иным выплатам, связанным с оплатой труда. В предыдущем материале мы привели позицию надзорного органа, считавшего, что такие выплаты необходимо осуществлять исключительно в безналичной форме, а также примеры судебных решений различных судебных инстанций, не разделявших точку зрения надзорных органов и принимавших сторону предприятия.
Что заставило нас вернуться к этой теме? Два обстоятельства.
Во-первых, на дату прошлой публикации не была известна позиция Федеральной налоговой службы, которой передали функции расформированного Росфиннадзора по контролю и надзору за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства. Теперь эта позиция известна, и оптимизма работодателям она не добавит. В своём письме от 29 августа 2016 г. № 3Н-4-17/15799 Федеральная налоговая служба, ссылаясь на положения Закона о валютном регулировании и валютном контроле, делает безапелляционный вывод об обязанности работодателя выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту в безналичной форме.
Вторым обстоятельством является изменение, произошедшее не так давно в нашей правовой системе, а именно обезглавливание российской арбитражной судебной ветви.
Если вы внимательно прочитали нашу апрельскую публикацию, то обратили внимание, что все решения в пользу предпринимателей принимались различными инстанциями арбитражных судов.
Девятый апелляционный арбитражный суд вынес решение в пользу ФГУП «Почта России», посчитав, что выплата заработной платы иностранным работникам - нерезидентам не образует состава административного правонарушения. В мотивировочной части решения суд приводит положения статьи 3 Закона о валютном регулировании и валютном контроле, где говорится, что одним из основных принципов валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации является исключение неоправданного вмешательства государства и его органов в валютные операции резидентов и нерезидентов и обеспечение государством защиты прав и экономических интересов резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций.
В другом споре Высший арбитражный суд оставил в силе решение в пользу ОАО «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы», согласившись с мнением арбитражных судов нижестоящих инстанций о том, что выплата иностранцу заработной платы в наличной форме не образует состава административного правонарушения.
При вынесении решений в пользу работодателей суды опирались на постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации по делу ООО «Читаэнергожилстрой», признавшего выдачу наличными заработной платы работнику – нерезиденту законной операцией.
Приведённые примеры судебных решений, принятые в пользу предпринимателей на всех уровнях арбитражного судопроизводства, включая Президиум Высшего арбитражного суда, обеспечивали надёжную защиту работодателя от необоснованных требований надзорных органов.
Два года назад произошли перемены. 5 августа 2014 года Высший Арбитражный суд РФ перестал существовать. ВАС был упразднён и его функции высшего арбитра по делам, рассматриваемым арбитражными судами, переданы главной судебной структуре судов общей юрисдикции – Верховному суду Российской Федерации.
Изменения в подходе не заставили себя долго ждать. Несмотря на то что в высшей судебной инстанции спор зашёл о правомерности применения к административному правонарушению критерия малозначительности, сам факт выплаты заработной платы нерезиденту в наличной форме уже признавался правонарушением.
«Вывод суда апелляционной инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является правильным»
Такое суждение содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06 марта 2015 г. № 307-АД15-678, а это уже в корне меняет дело. Отныне спор перешёл из категории, является ли выплата заработной платы нерезиденту в наличной форме нарушением закона или не является, в иную плоскость – оценку степени общественной опасности фактически совершённого правонарушения.
А так как категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств, чаша судебных весов в случае выплаты иностранным работникам зарплаты и иных вознаграждений в наличной форме, всё чаще начнет склоняться не на сторону работодателя.
