ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2016 г. N 8-АД15-12

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Беженарь В. на вступившие в законную силу постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 2 июня 2014 г., решение судьи Ярославского областного суда от 20 июня 2014 г. и постановление председателя Ярославского областного суда от 14 октября 2014 г., вынесенные в отношении Беженарь В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 2 июня 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Ярославского областного суда от 20 июня 2014 г. и постановлением председателя Ярославского областного суда от 14 октября 2014 г., Беженарь В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Беженарь В. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы с учетом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 389-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.
Согласно пункту 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 данной статьи (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.
Из материалов дела следует, что 2 июня 2014 г. в ОУФМС России по Ярославской области в г. Ростове обратился гражданин Республики <...> Беженарь В. с целью оформления патента и продления своего пребывания на территории Российской Федерации.
В указанный день должностным лицом ОУФМС России по Ярославской области в г. Ростове в отношении Беженарь В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Согласно данному протоколу Беженарь В., имея патент серии <...> N <...> на осуществление трудовой деятельности (выдан 24 января 2014 г.), произвел по нему уплату налога в соответствии со статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации за период по 17 мая 2014 г., и с 18 мая 2014 г. находится в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, по истечении установленных пунктом 9 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ) пятнадцати дней со дня прекращения срока действия патента обязан был выехать из Российской Федерации, законных оснований для пребывания на территории данного государства не имеет.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Беженарь В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ) патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.
Согласно пунктам 1 - 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. N 368-ФЗ) иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в порядке, установленном данной статьей.
Уплата налога осуществляется в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1000 рублей в месяц.
Размер фиксированных авансовых платежей, указанный в пункте 2 названной статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год.
Фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
В соответствии с пунктом 9 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ) в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 названного Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, гражданин Республики <...> Беженарь В. въехал в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, 9 ноября 2011 г., сроком пребывания до 7 февраля 2014 г. (л.д. 4 - 5, 10).
24 января 2014 г. Беженарь В. получен патент <...> N <...> на осуществление трудовой деятельности (л.д. 6).
27 января 2014 г. Беженарь В. оплатил налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за 3 месяца в размере 3 648 рублей. Последующая оплата данного налога произведена Беженарь В. 17 апреля 2014 г. в размере 1217 рублей (л.д. 6).
Размеры произведенной оплаты соответствуют требованиям статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент осуществления платежей) с учетом коэффициента-дефлятора, установленного Приказом Минэкономразвития России от 7 ноября 2013 г. N 652 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2014 год".
Исходя из приведенных выше положений пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ и пунктов 2, 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, срок действия патента продлевается на период, за который уплачен налог, и исчисляется со дня выдачи патента. При этом уплата налога осуществляется за каждый месяц в установленном законом размере.
Поскольку уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа произведена Беженарь В. за 4 месяца в установленном законом размере, срок действия патента продлен в соответствии с названными выше нормами законодательства на 4 месяца (период, за который уплачен налог) с 24 января 2014 г. (со дня выдачи патента) до 24 мая 2014 г.
День уплаты налога не является началом срока, на который продлевается патент. Вывод судебных инстанций о том, что 17 апреля 2014 г. уплата налога произведена Беженарь В. за период по 17 мая 2014 г., является ошибочным.
То обстоятельство, что последний платеж по указанному налогу произведен Беженарь В. 17 апреля 2014 г. соответствует положениям пункта 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент осуществления платежей), в силу которого фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком до дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
Таким образом, согласно пункту 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ) срок действия патента прекращается с 25 мая 2014 г. - со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.
Установленный пунктом 9 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ) пятнадцатидневный срок, в течение которого иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации, исчисляется со дня истечения срока действия патента, в данном случае с 25 мая 2014 г.
На дату обращения Беженарь В. в ОУФМС России по Ярославской области в г. Ростове указанный срок не истек, 2 июня 2014 г. Беженарь В. законно находился на территории Российской Федерации.
Вывод судьи районного суда и вышестоящих судебных инстанций о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправильным, сделан без учета приведенных выше положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ и Налогового кодекса Российской Федерации, не основан на фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 2 июня 2014 г., решение судьи Ярославского областного суда от 20 июня 2014 г. и постановление председателя Ярославского областного суда от 14 октября 2014 г., вынесенные в отношении Беженарь В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Беженарь В. удовлетворить.
Постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 2 июня 2014 г., решение судьи Ярославского областного суда от 20 июня 2014 г. и постановление председателя Ярославского областного суда от 14 октября 2014 г., вынесенные в отношении Беженарь В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ