Судья Аккуратова И.В.
№ 7-2040/2016
РЕШЕНИЕ
04 марта 2016 года Москва
Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж-ева М. на постановление судьи Мещанского районного суда Москвы от 20 января 2016 года, которым гражданин *** Ж-аев М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
установил:
19.01.2016 должностным лицом 4 отдела полиции УВД на Московском Метрополитене ГУ МВД России по Москве в отношении Ж-ева М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На указанное постановление Ж-евым М. подана жалоба, где ставится вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу, указывая на то, что все обстоятельства дела не были выяснены, судебное заседание было формальным, было нарушено его право на защиту, миграционная карта на имя Ж-ева М. была на продлении, он как раз ехал за ней в миграционную службу, однако никакой оценки данному обстоятельству не дано; все сомнения по делу были истолкованы против него; наказание излишне сурово, так как он имеет мать гражданку РФ, с которой проживает вместе.
В судебное заседание Ж-ев М. и его защитник адвокат Бободжанова Г.Д. явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании Ч-шова М.А., мать Ж-ева М., показала, что у нее трое детей, старший – М. . Тот приехал в Москву на заработки, помогает ей материально, своей семьи у сына нет. Сама она проживает постоянно в *** области, М. по ее месту жительства на миграционный учет никогда не становился. Сама она является гражданкой ***.
Проверив также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи Мещанского районного суда Москвы от 20 января 2016 года законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные чч.1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, 19 января 2016 года в 13 час. 30 мин по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 4 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по Москве выявлен гражданин *** Ж-ев М. , который не имел при себе миграционной карты, требуемой в соответствии со ст.ст.2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и подтверждающей его право на пребывание в Российской Федерации. Действия иностранного гражданина квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
Факт совершения иностранным гражданином административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом ММ № *** об административном правонарушении от 19.01.2016, в котором указано существо правонарушения; протоколом ММ №*** об административном задержании Ж-ева М. ; рапортом должностного лица полиции о выявлении иностранного гражданина Ж-ева М. без документов, подтверждающих его пребывание на территории РФ (миграционной карты); письменными объяснениями Ж-ева М. , в которых последний не отрицает отсутствие у него документов (миграционную карту отдал на продление) на момент проведения проверки; данными ФМС России АС ЦБДУИГ на Ж-ева М. .
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в целях настоящего Федерального закона иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства; законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Исходя из положений ст.2 названного Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.2 указанного Федерального закона в целях настоящего Федерального закона понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства", за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.
На основании п.1.ст.10 указанного Федерального закона документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. Одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации, является миграционная карта, которая должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу при выезде его из Российской Федерации (ст.25.9 Федерального закона).
Иностранный гражданин, временно пребывающий в РФ, обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту. Отсутствие у него при себе на момент проверки одного из указанных документов является нарушением режима пребывания в РФ, что влечет административную ответственность по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении Ж-евым М. режима пребывания в РФ, то есть о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ. Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.
Таким образом, совершенное Ж-вым М. деяние - нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов (миграционной карты), подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8. КоАП РФ.
Отсутствие на момент проверки миграционной карты не оспаривается, а ее передача в органы миграционной службы для оформления продления срока пребывания в РФ ничем объективно не подтверждена. Кроме этого, имеющаяся при проверке в копии и имеющаяся в оригинален в настоящее время на руках у Ж-ева М. миграционная карта содержит отметку о дате въезда «30.12.2015» до «28.03.2016», а правонарушение выявлено 19.01.2016, то есть в срок его пребывания по действующей миграционной карте (и отсутствующей на руках при проверке), не требующем передаче ее на продление в миграционную службу.
Ж-ев М. , являясь иностранным гражданином и находясь на территории РФ, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства РФ. Действия Ж-ева М. по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.
Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ж-ева М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку на момент проверки он не имел при себе миграционной карты, т.е. документа, подтверждающего его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Наличие патента, трудового контракта и уведомления о прибытии правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеет, поскольку ему вменено нарушение режима пребывания, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Права Ж-ева М. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении были соблюдены.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, и расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьёй в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему административного наказания, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключается.
При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела.
Довод жалобы о том, что нарушено право на уважение личной и семейной жизни Ж-ева М. ввиду наличие у него матери гражданки РФ ***, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения им миграционного и административного законодательства Российской Федерации.
В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение его личной и семейной жизни.
Нарушения права на уважение личной и семейной жизни Ж-ева М. и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г. Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН), не усматривается, учитывая также, что *** постоянно проживает в *** области. Ж-ев М. на миграционный учет по ее месту жительства не становился.
Совершенное им правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Ж-вым М. административного правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ или исключения административного выдворения за пределы РФ.
Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерны содеянному.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Мещанского районного суда Москвы от 20 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ж-ева М. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Московского городского суда Васильев А.Г.
