ЕСЛИ ВЫ НЕ НАШЛИ ОТВЕТА
НА СВОЙ ВОПРОС
ЗАДАЙТЕ ЕГО НА ФОРУМЕ

Международное право

Международные соглашения и договоры, ратификационные законы

Нормативно-правовые акты

Федеральные законы, Постановления правительства, Приказы ФМС и других ведомств, Регламенты

Письма и разъяснения

Письма Минфина и других ведомств, Разъяснения по вопросам применения законодательства

Арбитражная практика

Постановления президиума ВАС, решения судов различных инстанций

С
По
 

 

Судья Паршин Е.А. дело № 12-3169/15

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 декабря 2015 года г. Красногорск

Московской области

 

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу гражданина А-ва на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина А-ва.

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Постановлением Балашихинского городского суда Московской области 30 ноября 2015 года гражданин А-ов <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Азербайджан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В поданной жалобе гражданин А-ов находит постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает на законное и легальное нахождение на территории РФ, а именно имеет регистрацию в г. Москве, имеет патент на работу, сдал экзамен на владение русским языком, имеет медицинскую книжку, намерен создать семью с гражданкой РФ. Считает, что режим пребывания в г. Балашиха не нарушал. Просит отменить постановление, дело прекратить.

В судебное заседание гражданин А-ов не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи Балашихинского городского Московской области от 30 ноября 2015 года не усматриваю.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2015 года в 15 часов 00 минут сотрудниками МУ МВД России «Балашихинское» по Московской области проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ по адресу:<данные изъяты>, в результате которой выявлено, что гражданин Республики Азербайджан А-ов 28 ноября 2015 года, нарушил режим пребывания на территории РФ с регламентированным посещением, выразившийся в нарушении правил передвижения и порядка выбора места пребывания на территории г.о. Балашиха Московской области по вышеуказанному адресу, которая является регламентированной для посещения иностранных граждан без надлежащего оформления необходимых документов, что является нарушением Постановления Правительства РФ от 04 июля 1992 года № 470 «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан» и в соответствии с п. 1 ст. 11 № 115-ФЗ РФ. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Статьей 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 470 от 04.07.1992 года установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.

Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в Московской области относятся - части районов, ограниченные: Московская область - части районов, ограниченные: ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением Горьковского шоссе); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада Пятницким шоссе и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и Пятницкого шоссе); Подольского - с запада Симферопольским шоссе и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и Симферопольского шоссе); Щелковского - с юго-востока Щелковским шоссе и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и Щелковского шоссе).

Ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершенного гражданином А-вым административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: рапортом лейтенанта полиции Камозина А.Н. о проведении проверки; протоколом об административном правонарушении, объяснениями гражданина А-ва, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, справкой о том, что специального разрешения гражданин А-ов не имеет, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о виновности гражданина А-ова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Наличие патента не дает правовых оснований для нахождения иностранного гражданина на территории с регламентированным посещением, в связи с чем доводы жалобы о наличии у него документов, позволяющих законно находится на территории РФ, не влияют на выводы о виновности и не являются основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения.

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда второй инстанции оснований не имеется, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину гражданина А-ва.

Оснований, исключающих назначение гражданину А-ову дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, а также для применения ст. 2.9 КоАП РФ по делу не установлено. Назначение судом первой инстанции административного наказания в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, а также данных о личности виновного, который является гражданином иного государства, на территории РФ легального постоянного источника доходов не имеет.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

 


Р Е Ш И Л:

 

Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина А-ва оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 

Судья А.Г. Ли