ЕСЛИ ВЫ НЕ НАШЛИ ОТВЕТА
НА СВОЙ ВОПРОС
ЗАДАЙТЕ ЕГО НА ФОРУМЕ

Международное право

Международные соглашения и договоры, ратификационные законы

Нормативно-правовые акты

Федеральные законы, Постановления правительства, Приказы ФМС и других ведомств, Регламенты

Письма и разъяснения

Письма Минфина и других ведомств, Разъяснения по вопросам применения законодательства

Арбитражная практика

Постановления президиума ВАС, решения судов различных инстанций

С
По
 

 Судья Тимакова А.Ю.                                                                                                                        Дело № 7-2241/16

Р Е Ш Е Н И Е

         10 марта 2016 года                                                                                                                           город Москва

 

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С-ева Л.С. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 г., которым гражданин *** С-ев Л.С.  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного  штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

 

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2016 года в отношении С-ева Л.С. составлен протокол ***  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, С-ев Л.С. ставит вопрос об  отмене постановления суда и прекращении производства по делу, в обоснование чего заявитель ссылается  на то, что судьей районного суда не были приняты во внимание все обстоятельства дела, его вина не установлена, поскольку оригинал миграционной карты  он передал в ООО «***» для продления срока пребывания, при себе имел копию миграционной карты. Кроме того, ему не были разъяснены его права и обязанности как при составлении протокола об административного правонарушения, так и в ходе судебного заседания, переводчик и защитник предоставлены не были, судебное заседание фактически не проводилось.

С-ев Л.С. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

             В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 02 февраля 2016 года в 11 часов 50 минут по адресу: ***  в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин *** С-ев Л.С., который не имел при себе документов – миграционной карты, требуемых в соответствии со ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации. Действия С-ева Л.С.  квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения С-вым Л.С. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 02.02.2016 года; рапортом об обстоятельствах правонарушения; справкой о том, что С-ев Л.С. по вопросу продления срока пребывания на территории РФ, получении РВП, ВЖ, гражданства РФ в УФМС России по г. Москве не обращался, другими материалами дела.

 Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: 1) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; 2) разрешение на временное проживание; 3) вид на жительство; 4) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

При этом ст. 2 указанного закона иностранным гражданином, законно находящимся на территории Российской Федерации, называет лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Таким образом, иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта является одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации. Миграционная карта должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114 «О порядке выезда и въезда из Российской Федерации» иностранный гражданин, не имеющий указанных документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что вина С-ева Л.С. во вменяемом ему административном правонарушении отсутствует, поскольку  оригинал миграционной карты был сдан им в ООО «***» для продления срока временного пребывания не влечет отмену постановления судьи.

Сдача оригинала миграционной карты для предоставления отметки о продлении срока временного пребывания не предусмотрена действующим законодательством. Согласно п. 4 ст. 5 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

На день принятия решения действовал Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина и лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденный Приказом ФМС России от 15.12.2014 г. N 655 (далее –Порядок).

Так, согласно пункту 3 Порядка для продления срока временного пребывания иностранный гражданин или принимающая сторона не позднее семи рабочих дней до окончания срока временного пребывания подают непосредственно в территориальный орган ФМС России по месту постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания заявление о продлении срока временного пребывания или ходатайство о продлении срока временного пребывания в произвольной форме.

Пункт 5 указанного Порядка предписывал также иностранному гражданину или принимающей его стороне одновременно с заявлением представлять:

а) документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина;

б) документы, подтверждающие изменение условий, в связи с которыми иностранному гражданину был разрешен въезд в Российскую Федерацию, либо отсутствие у иностранного гражданина возможности покинуть территорию Российской Федерации в установленный Федеральным законом срок, и их копии.

Перечисленные выше положения Порядка свидетельствуют о том, что  для решения вопроса о продлении срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации предоставление миграционной карты иностранного гражданина в территориальный орган ФМС не требуется.

В случае принятия решения о продлении в миграционной карте иностранного гражданина проставляется отметка о продлении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации (п. 12 Порядка).

  При таких условиях,  отсутствие у С-ева Л.С. на момент его задержания оригинала миграционной карты образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что С-еву Л.С. не были разъяснены права и обязанности, не были предоставлен переводчик и защитник при составлении процессуальных документов и при рассмотрении дела судьей районного суда, несостоятелен, так как из материалов дела усматривается, что С-еву Л.С.  на стадии производства по делу, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, положения ст. 25.1 КоАП РФ, включая право на переводчика и защитника, должностным лицом и судьей разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении и подписке о разъяснении прав. Ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или вызова переводчика С-ев Л.С.  не заявлял.

Кроме того, С-ев Л.С. в судебном заседании давал объяснения на русском языке, настоящая жалоба составлена на русском языке и С-евым Л.С. подписана.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении С-евым Л.С. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. Таким образом, С-ев Л.С. имел возможность и реализовать свои права по своему усмотрению.

Утверждение заявителя о том, что судебное заседание по делу фактически не проводилось является голословным и опровергается материалами дела.

Вопреки доводу жалобы судьей районного суда все фактические обстоятельства  по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях С-ева Л.С. события и состава административного правонарушения, в связи с чем вывод судьи о квалификации действий С-ева Л.С. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.    

Наказание С-еву Л.С. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за переделы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное С-еву Л.С. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Принятое судом решение о выдворении  С-ева Л.С. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе в виду отсутствия у него законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении С-ева Л.С. - оставить без изменения, жалобу С-ева Л.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Н.В. Сисина